Les bâtons 100% carbone sont la meilleure option pour la pratique du ski de fond et du ski roue. Or, selon le type de carbone, la différence de prix avec des bâtons qui n’en contiennent qu’une partie n’est pas forcément significative.
Ce billet a pour vocation d’expliciter les différences entre les différents types de carbones utilisés pour la fabrication de carbone.
Les bâtons en carbone Ultra High Modulus (UHM) se distinguent par une très grande rigidité et un poids extrêmement faible. Cette rigidité permet une excellente transmission de la force, ce qui est un avantage réel pour des skieurs de grand gabarit, utilisant des bâtons longs et développant des puissances élevées.
Cependant, cette rigidité s’accompagne de contreparties importantes. Les carbones UHM sont plus fragiles, absorbent très peu les chocs et transmettent fortement les vibrations. Ils sont donc peu adaptés au ski-roues, où les impacts répétés sur l’asphalte génèrent des contraintes mécaniques et vibratoires importantes. À long terme, ces bâtons perdent leurs propriétés mécaniques, car ils ne sont pas conçus pour encaisser durablement ce type de sollicitations.
Pour les grands gabarits et pour une pratique incluant le ski-roues, des bâtons en carbone 100 %, mais situés dans des gammes T400 à T700, constituent un choix plus cohérent. Ils sont parfois légèrement moins rigides, ce qui dépend aussi de l’épaisseur du tube, mais surtout ils utilisent des résines polymères plus tolérantes à la fatigue. Le résultat est une meilleure durabilité, une réduction de certaines vibrations transmises (les plus « sèches », celles qui sont les plus préjudiciables pour le ski-rouleur) et un comportement plus stable dans le temps.
Concernant les petits gabarits, l’utilisation d’un carbone UHM ne se justifie pas mécaniquement, même en ski de fond. La longueur du bâton étant plus courte, les contraintes en flexion sont moindres, et le gain de poids devient marginal. En revanche, le risque de casse reste élevé, ce qui est bien plus pénalisant en course ou à l’entraînement qu’un léger surplus de masse. Même sans considérer l’aspect économique, le rapport bénéfice/risque est clairement défavorable.
En résumé :
En dessous de 140 cm : carbone T300 à T500, sans hésitation
Entre 140 et 150 cm : T700 à T800, rigidité largement suffisante, moins fragile sur chocs latéraux et plus durable
Entre 150 et 155cm : Ultra High Modulus selon objectif : sprint, supersprint ok mais pas pour distance ou mass start
Au-delà de 155 cm, uniquement pour la neige et pour des grands gabarits : le UHM peut avoir un intérêt
En ski-roues, le UHM est globalement déconseillé
L’objectif doit rester une cohérence entre gabarit, longueur de bâton, terrain de pratique et durabilité, plutôt qu’une recherche systématique du matériau le plus haut de gamme.
Pour aller + loin sur ce sujet : https://r17.ski/forum/bien-choisir-le-carbone-de-ses-batons-comprendre-l-essentiel-pour-ne-2-124.html#msg902
Christophe Maury et Christophe Perrey